El docente e historiador Esteban Brizuela analizó el debate en torno a la declaración de nuevos héroes nacionales, a partir de los casos de Bernabé Aráoz y Estanislao López, dos figuras centrales de la historia argentina cuyas trayectorias políticas despertaron distintas interpretaciones. Durante su participación en “Mañana Fantástica”, también se refirió a la posibilidad de que los santiagueños Juan Felipe Ibarra y Juan Francisco Borges reciban ese reconocimiento.

Brizuela explicó que los panteones nacionales, integrados por figuras históricas conmemoradas por su participación en la construcción del país, no son espacios inmutables, sino que se modifican de acuerdo con los cambios sociales y las valoraciones que cada época realiza sobre el pasado.

En ese sentido, sostuvo que la controversia generada por el proyecto para declarar héroe nacional a Bernabé Aráoz pone de manifiesto las diferencias existentes en torno a la interpretación de determinados acontecimientos históricos.

BERNABÉ ARÁOZ Y LAS OBJECIONES DESDE SANTIAGO DEL ESTERO

El historiador señaló que la iniciativa para reconocer a Bernabé Aráoz como héroe nacional generó cuestionamientos en ámbitos historiográficos, particularmente en la junta de estudios histórico de Santiago del Estero y Catamarca, donde  expresaron su desacuerdo con los argumentos del proyecto.

Según explicó, las objeciones se relacionan con el papel que desempeñó Aráoz, quien fue gobernador de Tucumán, durante el proceso de autonomía de las provincias. Brizuela recordó que la República de Tucumán, impulsada bajo su liderazgo, comprendía territorios que posteriormente se separaron: Santiago del Estero declaró su autonomía en abril de 1820, mientras que Catamarca lo hizo en 1821.

En este contexto, el docente cuestionó la interpretación que presenta a Aráoz como un promotor de la unidad nacional y del federalismo. Como parte de su análisis, recordó los conflictos que mantuvo con Martín Miguel de Güemes y Manuel Belgrano, vinculados con las disputas políticas y militares de aquella etapa.

De acuerdo con Brizuela, estas diferencias explican por qué el reconocimiento de Aráoz generó controversias entre investigadores e instituciones dedicadas al estudio de la historia regional.

ESTANISLAO LÓPEZ, UNA FIGURA VINCULADA AL FEDERALISMO

En contraposición, el historiador se refirió a Estanislao López, conocido como el Patriarca de la Federación y gobernador de Santa Fe durante aproximadamente dos décadas.

Brizuela consideró que su figura está estrechamente vinculada con el federalismo y con la defensa de los intereses provinciales, lo que contribuye a explicar la recepción favorable que tuvo su reconocimiento en Santa Fe.

A partir de ambos casos, planteó que la incorporación de nuevos nombres al panteón nacional no implica necesariamente que hayan cambiado los conocimientos sobre esos protagonistas, sino que se modifican las perspectivas desde las cuales se interpreta su actuación.

“No cambian esos personajes que murieron hace mucho. Cambiamos nosotros, cambian las sociedades, las valoraciones que hacemos”, reflexionó durante la entrevista.

LA HISTORIA, UNA DISCIPLINA EN PERMANENTE REVISIÓN

Consultado sobre si estos reconocimientos responden a una revisión de la historia argentina o a nuevas formas de interpretarla, Brizuela sostuvo que ambos procesos están relacionados.

El docente hizo referencia al revisionismo histórico, corriente que cuestionó las interpretaciones tradicionalmente conocidas como historia oficial, y remarcó que la revisión del pasado forma parte del trabajo historiográfico.

Asimismo, señaló que las sociedades modifican sus valores y sus formas de reconocer a quienes tuvieron protagonismo en distintos procesos históricos. Como ejemplo, mencionó la incorporación de figuras como Juana Azurduy al conjunto de personalidades destacadas de la historia nacional.

Para Brizuela, estas transformaciones demuestran que la historia no se limita a reconstruir acontecimientos del pasado, sino que también permite comprender debates y preocupaciones del presente.

JUAN FELIPE IBARRA Y JUAN FRANCISCO BORGES: EL RECLAMO DE SANTIAGO DEL ESTERO

Durante la conversación, el historiador también abordó la iniciativa para declarar héroes nacionales a Juan Felipe Ibarra y Juan Francisco Borges, dos figuras fundamentales en los procesos políticos vinculados con la autonomía santiagueña.

Brizuela recordó que el proyecto fue presentado en 2022 por el diputado nacional Ricardo Daives y volvió a impulsarse en 2026. La propuesta busca reconocer la participación de ambos dirigentes en la defensa de la autonomía provincial, el federalismo y la soberanía de las provincias.

Sin embargo, precisó que la iniciativa todavía no había llegado al tratamiento en el recinto legislativo, por lo que su aprobación continúa pendiente.

Al analizar las trayectorias de ambos protagonistas, el docente señaló que Borges tuvo una actuación más vinculada con el escenario político local y los intentos autonomistas, mientras que Ibarra mantuvo relaciones con otros líderes de su época y desarrolló una influencia que trascendió las fronteras provinciales.

En ese sentido, consideró que la trayectoria de Ibarra permite observar su participación en un escenario político más amplio, aunque ambas figuras forman parte de la historia de la autonomía santiagueña.

Finalmente, Brizuela destacó la importancia de que Santiago del Estero participe en las discusiones sobre el reconocimiento de los protagonistas de la historia nacional. La posibilidad de incorporar a Ibarra y Borges al panteón de héroes abre un debate sobre el lugar de la provincia en la construcción del país y sobre los criterios que se utilizan para valorar a sus figuras históricas.

La reflexión central del historiador fue que cada generación vuelve a mirar el pasado desde sus propias preguntas y valores. Por eso, sostuvo, estudiar la historia también significa revisar las interpretaciones existentes y comprender cómo los acontecimientos y sus protagonistas continúan dialogando con la sociedad actual.