MUJER SENTENCIADA A RESARCIR A SU EX CON UN MILLONARIO MONTO POR INJURIAS CUENTA SU VERSIÓN DE LOS HECHOS

Tras el fallo emitido por la justicia de Control y Garantías de La Banda, que condenó a una mujer por publicaciones “difamatorias” luego de su separación, las cuales “perjudicaron” el negocio de su ex pareja al disminuir su clientela y provocar pérdidas económicas, se dictaminó que la acusada debe indemnizar a su ex pareja con la suma de $12.800.000. En respuesta a este veredicto, la mujer ha decidido compartir su versión de los hechos.

En ese contexto, en diálogo con “Mañana Fantástica” la mujer condenada a compensar a su ex con una gran suma de dinero, por medio de su abogada defensora, la Dra. Elizabeth Maldonado, ha declarado que las afirmaciones del abogado Rolando Gómez Vélez, representante legal de su ex pareja, “son falsas”. Además en los estudios del multimedio se recibió al Dr. Franco Garnica, Dr. David Ibarra Mansilla y el Dr. Jorge Mussetti.

El Dr. Jorge Mussetti, al dar la palabra a los defensores de la acusada, resaltó la necesidad de que el Estado y la Justicia protejan a los niños en situaciones alimentarias, regímenes de visitas y desamparo. Subrayó la importancia de que la justicia sea ágil en satisfacer las necesidades de los niños en estos aspectos y en castigar al culpable. “En el marco de las reglas democráticas, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión sin difamar a la contraparte”, sentenció.

Luego, la Abogada Maldonado mencionó que “aparentemente el Dr. Rolando Gómez Vélez, al dar declaraciones a diferentes medios sobre la novedad de este fallo que para nosotros resulta gravoso, describió a la mujer como despechada, lo cual constituye una calumnia, ya que mi cliente solo solicitó una cuota alimentaria”.

Además, según la letrada, señaló que “la expareja de mi defendida nunca ha demostrado ingresos reales de su presunta empresa, ya que nunca ha revelado su ocupación o sus ingresos reales”.

Con respecto al fallo, señalaron que va en contra de la perspectiva de género, ya que la palabra del hombre tuvo más peso que la de la mujer. “El Dr. Vélez no presentó pruebas y sus declaraciones en distintos medios son falsas, ya que nunca hubo secuestro de celulares ni documentos empresariales que demuestren el trabajo de la presunta víctima. No se realizaron pericias informáticas. Este caso no consideró el principio que debería regir en todas las situaciones con vínculos familiares y los exabruptos que sufrió mi cliente, incluyendo violencia física, psicológica y económica. El fallo establece que ella no puede relatar la situación vivida, lo que plantea interrogantes sobre la visibilidad que puede tener una mujer en situaciones de violencia vividas si luego es condenada a indemnizar con una suma de dinero cuyos criterios y daños ocasionados son desconocidos debido a la falta de presentación de pruebas”.

Finalmente, la Dra. Elizabeth Maldonado advirtió que tomará acciones legales contra el Dr. Rolando Gómez Vélez por difamación y por desacreditar su labor profesional en varios medios de comunicación.

 

 

Además

Leave a Comment





Relacionados

Top 5 en visitas